КС направил на пересмотр дело "Крыммолока" о долге банку, ушедшему из Крыма

С.-ПЕТЕРБУРГ, 7 фев – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России направил на пересмотр дело компании из Крыма, которой присудили весь долг перед банком, прекратившим там свою работу, следует из материалов КС. Дело о проверке конституционности ряда положений Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ и части 16 статьи 4 федерального закона «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» рассматривалось в связи с жалобой акционерного общества «Крыммолоко». История вопросаКак информирует пресс-служба КС России, в 2013 году с симферопольской компании «Крыммолоко» в пользу ПАО «Райффайзен банк Аваль» взыскали основной долг и проценты по кредиту на сумму около 136 миллионов рублей (в пересчете с гривен). В дальнейшем деятельность банка в Крыму была прекращена, а автономная некоммерческая организация Фонд защиты вкладчиков, созданная в апреле 2014 года на основании оспариваемого федерального закона, получила возможность реализовывать права кредитора по обязательствам компаний-должников перед банками, работавшими в Крыму до его воссоединения с Россией. Суды, признав Фонд защиты вкладчиков правопреемником Райффайзенбанка в деле о взыскании долга с компании «Крыммолоко», восстановили срок для предъявления исполнительного листа на всю сумму долга, определенного в 2013 году. ««Возражения заявителя о неправомерности требований Фонда в части суммы, превышающей объем компенсаций, выплаченных вкладчикам банка, были отклонены. Суды пришли к выводу об уважительности причин пропуска Фондом срока для предъявления исполнительного листа и восстановили срок», – приводится в релизе причина решения о взыскании задолженности с «Крыммолока». Позиция Конституционного судаКак отметил КС России, для жителей Крыма, которые потеряли возможность вернуть свои вклады в кредитных учреждениях, имевших украинскую лицензию и отказавшихся продолжать свою деятельность на территории РФ, был создан специальный Фонд защиты вкладчиков. Позже в механизм защиты интересов вкладчиков были вовлечены и юридические лица – должники этих же банков, имеющие непогашенную задолженность. В отношении этой категории клиентов фонд был наделен правами кредитора. При этом законом предусмотрены и меры по защите имущественных интересов компаний–должников. Так, в частности, размер их обязательств определяется по состоянию на 18 марта 2014 года за вычетом выплат в счет погашения кредитов после этой даты. Также в эту сумму не входят проценты по кредитам, штрафы и пени, начисленные после 18 марта 2014 года. Как указал КС РФ, заложенный в оспариваемом законе механизм, не будучи «исключительно добровольным» для тех компаний, которые задолжали банкам, предоставляет им и определенные гарантии «как то… фиксация размера их задолженности перед кредитным учреждением на определенную дату, учет их встречных прав требования к кредитному учреждению при установлении размера задолженности, исключение возможности предъявления к юридическим лицам каких-либо требований, направленных на погашение задолженности перед кредитным учреждением, иными помимо Фонда лицами, в том числе и самим кредитным учреждением». При этом, как отмечается в постановлении Конституционного суда, Фонд защиты вкладчиков не просто заменяет прежнего кредитора, но и выполняет публичную функцию регулирования отношений, связанных с прекращением деятельности банков в Крыму. Предъявление фондом требований к компаниям-должникам банков призвано в первую очередь защитить интересы граждан-вкладчиков. По оценке КС России, требования к юрлицам, которые продолжили работать в Крыму после марта 2014 года, «должны реализовываться лишь постольку, поскольку это необходимо и оправданно», и учитывать, что эти компании сами по себе вносят своей работой вклад в российскую экономику. ««Конкретная сумма, взыскиваемая с юрлица-должника, определяется судом с учетом объема осуществленных и предстоящих компенсационных выплат вкладчикам, возможности взыскания с других должников и формы реализации Фондом прав кредитора. Если взыскание долга с юрлица единовременно и в полном объеме приведет к его банкротству, а частичное взыскание не повлияет на возможность Фонда осуществлять выплаты вкладчикам, то суд может принять решение о погашении долга в определенной его части с возможностью взыскания остатка при изменении ситуации, и исходя из приоритета защиты интересов физических лиц – вкладчиков. В данном истолковании оспариваемое положение закона не противоречит Конституции РФ», – приводится в релизе вывод КС России. При этом федеральный законодатель не лишен возможности внести изменения, учитывающие правовые позиции КС РФ, для совершенствования механизма защиты интересов физлиц – вкладчиков. Дело АО «Крыммолоко» подлежит пересмотру, заключил Конституционный суд.