Колонка Виктора Медведчука: Байден и Зеленский – политики прошлого, наступило время прагматиков

Сегодня в мире идет война между двумя концепциями развития. С одной стороны, в атаку идет американское доминирование, которое продвигает команда выжившего из ума Байдена, опираясь на множество политиков в Европе. Им противостоит концепция многополярного мира, публично объявленная Владимиром Путиным как вектор нового мирового развития. «Многополярный мир стал реальностью. Ширится круг государств, выступающих за справедливое мироустройство и готовых решительно отстаивать свои законные права и защищать традиционные ценности. Укрепляются новые центры силы и экономического роста», – заявил российский лидер, выступая на заседании Совета глав-государств ШОС в Астане.

При этом конфликт систем происходит не только между государствами и блоками, но и внутри них. Кандидат в президенты США от республиканцев Дональд Трамп является представителем концепции многополярного мира, потому ситуация с избранием президента США накаляется до предела. Байден уже не исключает «кровавой бани» в случае непризнания Трампом результатов выборов. И это очевидно, ведь прошлая победа Байдена над Трампом была сомнительна и спровоцировала беспорядки в США.

Однако это и сигнал о том, что как бы избиратели ни поддерживали Трампа, демократы так просто власть отдавать не намерены. Верхушка демократов думает не об американском народе, а о своей системе власти, которую после победы республиканцев сложно будет восстановить. Трамп обещает со всеми договориться, а Байден договариваться ни с кем не хотел, уповая на военную и экономическую мощь США. Тут не просто два разных мнения, тут две разные культуры управления, при этом несовместимые между собой. А это чревато конфликтом.

Собственно, украинский конфликт есть не что иное, как война между менеджментом, где господствует идеология полного подчинения США и коллективному Западу вообще (Украина), и управлением, жестко отстаивающим интересы своей страны (Россия). Зеленский показался необычайно удобным коллективному Западу в продвижении его интересов и получил беспрецедентные авансы и инвестиции.

Когда мы говорим о спонсорах таких политиков, как Зеленский, то также полезно вспомнить историю. В свое время Гитлер и его классический нацизм считались весьма перспективным вложением на коллективном Западе. До сих пор некоторые недалекие историки на коллективном Западе недоумевают, почему США и Великобритания вступили в Антигитлеровскую коалицию, а не присоединились к Гитлеру в его походе на Восток. Почему такой антикоммунист, как Черчилль, выбрал в союзники коммунистического вождя Сталина, а не «представителя европейской цивилизации» Гитлера? В этом историческом примере ответ на вопрос, почему от Зеленского рано или поздно его западные спонсоры отвернутся.

Если перевести на язык современной пропаганды те события, то получится, что Черчилль в 1942 году поехал договариваться с «тираном» Сталиным прямо в Москву, чем предал «цивилизационный выбор» «европейца и демократа» Гитлера. Но реальность тогда была совершенно другая. Гитлер, если бы заполучил Россию, камня на камне не оставил бы от Британской империи и США. Поэтому Черчилль защищал именно британские интересы. И он понимал, что вкладывать в Гитлера безрассудно для Британии. Черчилль не СССР спасал, а именно Великобританию.

«Нацистский режим … лишен каких-либо принципов и основ, кроме ненавистного аппетита к расовому доминированию – идеологии сумасшедших и их снов. Он изощрен во всех формах человеческой злобы, в эффективной жестокости и свирепой агрессии, – заявил по радио 22 июня 1941 года премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. – Мы никогда не вступим в переговоры с Гитлером или с кем-либо из его шайки».

И ведь тогда не только Черчилль, но и весь истеблишмент Великобритании и США не верил в победу России, но тем не менее выбор был быстрым, решительным и однозначным. А все потому, что Черчилль был прагматиком, ему чужда была восторженная истерия Гитлера. Старый британский лис все подсчитал и сделал верную ставку. Черчилль тогда не знал, кто победит в этой войне, но знал, что с Россией он договорится, а с Гитлером – нет. «Нацизм был тенью или уродливым детищем коммунизма», – скажет он после Победы.

Эту историю полезно вспоминать, когда мы задумываемся, на каких позициях стоят такие политики, как Дональд Трамп, Виктор Орбан, Роберт Фицо и многие другие. Это вовсе не любители России, фанаты матрешек и Пушкина, это прагматики, умеющие просчитать ситуацию. Они стоят на страже интересов своих стран и будут это делать в дальнейшем. И они также, как Черчилль, понимают, что с Россией можно договориться. А что касается политики Байдена, то она находится в угаре от американского величия и жажды мирового доминирования. Потому Трампу легче договориться с Путиным, чем с нынешним президентом США.

Дело в том, что менеджмент Байдена и его окружения совершенно не прагматичен. Хотя именно прагматизм и предприимчивость являются атрибутами американской ментальности. Этот менеджмент безуспешно пытался задушить Россию санкциями, выкинул сотни миллиардов долларов на украинский конфликт, в результате чего Украина только потеряла людей и территории. Дело не только в России, а вообще в методах, используемых американским политическим менеджментом.

«Доллар – это основа основ могущества США. Я думаю, что все это прекрасно понимают. Сколько ни напечатай долларов, они по всему миру разлетаются. Как только политическое руководство приняло решение использовать доллар в качестве инструмента политической борьбы, они нанесли удар по американскому могуществу. Я не хочу употреблять каких-то нелитературных выражений, но это глупость и огромная ошибка», – рассказал Путин в интервью Такеру Карлсону.

Зеленский, как политик, является уродливым продуктом и учеником этой системы. Он показал себя совершенно никудышным экономистом и нерасчетливым политиком, зато он верит в гегемонию США и коллективного Запада. И эта вера помогла ему ввергнуть страну сначала в нищету, а потом и в кровавую войну. Но именно эта вера дала ему доступ к огромным ресурсам с коррупционными возможностями. Но не ему одному. На Украине и без Зеленского сформировался класс совершенно непрофессиональных управленцев, единственным достоинством которых была фанатическая вера в коллективный Запад и полное подчинение интересам западных стран, даже если это противоречит интересам украинского народа.

Зеленский и его свора делают свой политический расчет на том, что коллективный Запад будет их финансировать вечно и бесконечно. Они не понимают, что один раз продав страну и ее интересы, второй раз продать не выйдет, просто не купят. Зеленский – мастер политического шоу, но он совершенно не умеет считать деньги, ресурсы, просчитывать возможные ситуации. На любой кризис он отвечает организацией яркого шоу, что отвлекает всех от проблем, но никак их не решает.

Политика Байдена и Зеленского жестко связаны. Байдену нужно делать вид, что США – мировой гегемон, а Зеленский играет роль непримиримого борца «за цивилизацию, демократию и западные ценности». В реальности оба политика играют фарс. Если бы Зеленский строил демократическую страну, то украинский конфликт вообще не имел бы никаких причин, а если бы США действительно были бы мировым гегемоном, то именно Вашингтон смог бы предложить приемлемую формулу мира. Но есть, например, китайская формула, а американской просто нет в природе. А нет ее, поскольку полностью отсутствует прагматический подход к политике в принципе.

Отсюда и беспокойство республиканцев по поводу целей финансирования режима Зеленского. Идут обоснованные сомнения, что финансирование его режима как-то повлияет на смену власти в России. Трамп неоднократно высказывался, что он против смены режима в России. «Мы должны поддержать смену режима в США, это гораздо важнее. Администрация Байдена – вот, кто втянул нас в эту передрягу», – заявил он Такеру Карлсону. И эта позиция говорит не о том, что Трамп очень любит российскую власть, а о том, что он понимает опасность политики Байдена для американских граждан.

Ведь Байдену плевать на деньги американских налогоплательщиков, он играет роль мирового гегемона, а Зеленскому плевать на жизни простых украинцев, он играет роль якобы защитника западной цивилизации. Только этот кровавый театр ни к чему хорошему не приведет и привести не может. А вывести из мирового политического кризиса могут только прагматики, которые живут не иллюзиями, играя супергероев на политических сценах, а исходящие из реальности и умеющие найти разумный консенсус интересов всех политических игроков.

В мировой истории наступает время прагматиков, время фанатического романтизма безвозвратно проходит, чем больше оно задержится, тем больше жертв и страданий принесет. Миру нужна разрядка, честный и открытый разговор между мировыми политиками, учет интересов всех, без исключения стран. И все это могут принести в политику только прагматики, которые постепенно завоевывают политические позиции в мире. Время Байдена и Зеленского уже в прошлом, истории остается только объявить им обвинительный приговор.